2010年08月17日のつぶやき
どこをどうすれば出所明示したことになるか、わたしは専門家でないので分からないが、それこそ「業界の慣行」に従え、ということになるだろう。しかし、おそらくmention機能ではその要求に応えることはできない。ユーザ名を示しただけでは元の発言に辿りつくことが甚だ困難だからだ。
posted at 23:57:27
これは解釈の分かれるところかもしれないが、mention機能を使って本来の発言者を示すことは、出所明示には当たらない。このTwitterルールがどこまで著作権法を意識しているかは分からないが、著作権問題でいう出所明示は、たんに著作権者の名を示すことではない。
posted at 23:55:16
もう一点、非公式RTの扱いの問題がある。Twitterルールによれば、非公式RTはスパムであり、利用規約違反である。非公式RTは「出所を明示せずに他のユーザーのコンテンツを再投稿」する行為であるからだ。
posted at 23:51:47
もちろん転載者をスパマーと見なして排斥すれば、結果的に、転載されたユーザの権利は守られることになるかもしれない。が、あくまでも運営者の狙いはユーザをスパム受けとりから保護するのが目的であって、そのスパムの文面が別のユーザの著作権を侵害するものかどうかについては、関心がないのだ。
posted at 23:50:17
一つ目のユーザの著作権については、運営者はかの行為をスパムと位置付けるが、スパムというのはメッセージを受信する側を困惑させるものであり、またメッセージを届ける仲介者にも被害は及ぶ。運営者は「迷惑だからやめろ」とは言うが、「著作権者の権利を守れ」とは考えていない。
posted at 23:47:59
自分は今回の一件があるまで知らなかったが、@oskimuraさんの教示により、運営者は「出所を明示せずに他のユーザーのコンテンツを再投稿」する行為を「スパム」と位置付けている。http://togetter.com/li/42552
posted at 23:40:06
RTは無断転載である。通常、それは著作権侵害とされるので、Twitter運営者は、このサービスは無断転載を前提としたサービスですよとアナウンスすることで、ユーザに著作権の制限を了解させている。ただ、問題なのは、著作権の制限がどの範囲まで及ぶのかはっきりしないこと。
posted at 23:37:51
Twitter運営者は、じつは無断転載を推奨している。最初は公式RTの仕組みはなく、ユーザの自由に任せていた。しかしおそらく誰かの指摘を受けたのか、みずから気付いたのか、著作権法上に問題があると考えるにいたり、公式RTの仕組みを設けたのだろう。
posted at 23:36:06
ここで問題とされている「丸パクり」は要件を欠いた引用ではなく、その目的からしても盗用、あるいは無断転載の問題として解さなければならない。そこで問題になるのが、それは公式RTとどう違うのかという点。http://togetter.com/li/41965
posted at 23:32:45
たとえば、わたしがここに出所を明示したうえで朝日新聞の記事の一部を引用しても、それは引用の要件を満たしておらず、わたしが朝日新聞社の著作権を侵害したことになる。出所が明示されるだけでは不充分なのだ。
posted at 23:30:20
もちろんこれはid:fuka_fukaさんの早とちり。おそらく引用の要件と取り違えているんだけど、引用の要件は、出所の明示だけではない。主従関係、明瞭区分、正当目的、公正慣行の準拠を要する。出所を明示しただけでパクりがパクりでなくなる、ということはない。
posted at 23:27:22
はてブでid:fuka_fukaさんがこう言っている。http://b.hatena.ne.jp/entry/togetter.com/li/42552 出所明示する場合を「パクリ」とは言わない。結局「著作権(の概念・仕組み)を知らない故の発言」でありブコメの指摘はあってる
posted at 23:21:56
中と身の塊。
posted at 23:16:19
@rikuo すごいですね！そんな以前の、しかも注目度が下がったとき書いたものをご存じだったんですか＞＜ ご存じのとおり著作権法は努力とアイディアを保護しません。ご紹介の事例も、著作権法上は「シロ」だけど倫理的には微妙…という例ですね。
posted at 23:10:54
@Golden_hamster 西晋と東晋は別の王朝と考えるべきだと思います。あれには司馬氏の名目以外の連続性はあまりない。前漢と後漢のように。傍流の皇族が立ったという意味では、後漢の劉虞が成功したら…みたいな感じがあります。
posted at 22:51:58
もうこの辺の人たちは頭に血が上っちゃって、相手が何を言おうとしてるか耳に入ってないというか、耳に入れる前に反発しちゃってるよなあ。最近は見かけなくなったいわゆるネット右翼さんみたい。http://b.hatena.ne.jp/entry/togetter.com/li/42552
posted at 22:39:59
@rikuo そのとき書こうと思ってたことを帰宅して思いだしたので、ちょっとだけお断りさせていただきますが、『三国志大戦』がウチを参照した武器や馬の名前は、1000年以上前の史料から拾ったもので、わたしは著作権を有してないんです。なので、寛容というには当たりません。それだけです。
posted at 22:33:45
きったくー。
posted at 22:00:47
@rikuo そうですか。公式RTを除き、出所明示の有無にかかわらず無断使用は著作権侵害だと思いますね。Twitter が公式RTを導入したというのは、おそらくその辺の問題をクリアするためなのかなと想像します。法的立場を措いて、となると、あまり関心はなく、よく分かりませんです。
posted at 13:33:08
@rikuo Twitter における出所不明示の転載についての流れに乗るつもりはないですが、わたくしの個人サイトについてならお話できることはあると思います。なにか気になる点がありましたらどうぞ！
posted at 12:49:36
道具の設計に欠陥があるだけなのに、使う人間のせいにしてるコメントが見られるのが気になる…。 http://togetter.com/li/42392
posted at 12:29:34
@rikuo そちらは転載の是非を問題にしたものでないので、それについての結論は何度お読みいただいても出ないと思いますよ！ちなみにわたしは転載の是非についてとくに関心はないので、同意できるできないとわたし向けにおっしゃられても梨のつぶてになると思います＞＜
posted at 11:54:36
@rikuo どーもです。「あのまとめ」って、どっちの方でしょう？はてブにも書きましたが、わたしのまとめたものは転載の是非をテーマにしてないので、その話題で結論を出すには適してないです。転載の是非はこちらへどうぞ！→http://togetter.com/li/41965
posted at 11:33:37
ツイート単体だから読めないんじゃなくて、もともと文脈理解力がないのか。もうオレ、この世界の人間の読解力に希望がもてないかもｗ http://togetter.com/li/42552
posted at 10:55:15
「１つのツイートだけで文脈は読めない件」ってタイトルを付けてさえ文脈が読みとれず、転載に賛成できないと言ってる人がいるから驚く。http://togetter.com/li/42552
posted at 10:54:34
Office now.
posted at 10:31:25
いわんや中立性を僭称する輩をおいてをや。僭称の意図がとうぜん問われちゃうよねー。
posted at 09:23:00
自分の政治性に無自覚な人間の発言が信頼に値するわけないじゃーん。
posted at 09:21:14
起きたる。めし食ってれ。
posted at 08:37:55
@han_org これは性的な話そのものに動揺しているのではなくて、目上だと思ってる人との距離感がつかめないでいるんだろうと思います。父親とそういう話をしてないからかも。
posted at 02:25:10
@evcaxa トゥギャりました。不都合でしたらご連絡ください。http://togetter.com/li/42552
posted at 00:59:58
「１つのツイートだけで文脈は読めない件」をトゥギャりました。 http://togetter.com/li/42552
posted at 00:57:20
@Golden_hamster 曹氏の家兵かどうかは憶測ですけどね。しかし外様の部将を出しておくことは離反への備えになります。そのまま孫軍に降伏されたら状況は悪くなりますが、外様を残して城ごと寝返られるよりは格段にマシなので。
posted at 00:31:10
